ศาลฎีกาเมื่อเย็นวันศุกร์ตัดสินว่า ไม่ จะไม่เป็นการแทรกเว็บสล็อตตัวเองเข้าไปในสายการบังคับบัญชาทางทหารเหนือประธานาธิบดีโจ ไบเดนโดยไม่จำเป็น
คำตัดสินของศาลใน Austin v. U.S. Navy SEALs 1-26 ส่วนใหญ่หยุดคำสั่งศาลล่างที่อนุญาตให้กะลาสีบางคนฝ่าฝืนคำสั่งโดยตรง กลุ่มเจ้าหน้าที่หน่วยปฏิบัติการพิเศษของกองทัพเรือขอการยกเว้นจากข้อกำหนดของเพนตากอนที่เจ้าหน้าที่ประจำการทุกคนได้รับการฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 โดยอ้างว่าพวกเขาควรได้รับการยกเว้นทางศาสนา
ศาลส่วนใหญ่ตัดสินได้อย่างมีประสิทธิผลว่า ใช่ อันที่จริง กองทหารต้องปฏิบัติตามคำสั่ง รวมทั้งคำสั่งให้ทำวัคซีนด้วย
การตัดสินใจครั้งนี้ถือเป็นชัยชนะอย่างปฏิเสธ
ไม่ได้สำหรับความสมดุลของอำนาจระหว่างฝ่ายบริหารและฝ่ายตุลาการที่มีชัยมานานหลายทศวรรษ แต่ความจริงที่ว่าศาลต้องชั่งน้ำหนักในเรื่องนี้ทั้งหมด — ไม่ต้องพูดถึงผู้พิพากษาสามคน Clarence Thomas, Samuel Alito และ Neil Gorsuch ที่ไม่เห็นด้วยจากคนส่วนใหญ่ — เป็นสัญญาณที่น่าเป็นห่วงเกี่ยวกับการพิจารณาคดีของอเมริกา
ดังที่ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh อธิบายในความเห็นสั้น ๆ ว่าเหตุใดศาลล่างจึงทำผิด ศาลนี้ “แทรกตัวเข้าไปในสายการบังคับบัญชาของกองทัพเรือ แทนที่การตัดสินของทหารมืออาชีพของผู้บัญชาการทหาร” หากศาลตัดสินด้วยวิธีอื่นในหน่วยซีล มันก็จะวางตัวเองไว้ที่จุดสูงสุดของสายการบังคับบัญชาของกองทัพอย่างมีประสิทธิภาพ แทนที่ไบเดนในฐานะผู้บัญชาการทหารสูงสุด
แต่เมื่อคาวานเนาบันทึกอย่างถูกต้องในความเห็นที่ตรงกันของเขา มีคำพิพากษาศาลฎีกาที่ยาวเหยียดที่ระบุว่าศาลควรลังเลใจอย่างยิ่งที่จะเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับกิจการทหาร
ตัวอย่างเช่น ใน Gilligan v. Morgan (1973) ศาลเห็นว่า “การตัดสินใจที่ซับซ้อน ละเอียดอ่อน และเป็นมืออาชีพในการจัดองค์ประกอบ การฝึก การจัดเตรียม และการควบคุมกำลังทหารถือเป็นคำตัดสินของทหารอย่างมืออาชีพ” และ “ เป็นการยากที่จะนึกถึงพื้นที่ของกิจกรรมของรัฐบาลที่ศาลมีความสามารถน้อยกว่า”
Eduardo Franco เป็น Argyle, Charlie Heaton เป็น Jonathan, Millie Bobby Brown เป็น Eleven, Noah Schnapp เป็น Will Byers และ Finn Wolfhard เป็น Mike Wheeler ใน Stranger Things
อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษา รีด โอคอนเนอร์ ผู้พิพากษาพรรคพวกที่ฉาวโฉ่ในเท็กซัส ซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีในเรื่องความพยายามที่ล้มเหลวในการยกเลิกพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง ได้ตัดสินให้สมาชิกบริการที่ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำสั่งโดยตรง และศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 5 ฝ่ายอนุรักษ์นิยมปฏิเสธคำขอของกองทัพเรือที่จะรักษาส่วนสำคัญของคำสั่งของโอคอนเนอร์
ที่เหลือความรับผิดชอบในการฟื้นฟู
สายการบังคับบัญชาที่เหมาะสมของกองทัพต่อศาลฎีกา แม้ว่าคำสั่งของศาลจะไม่ลบล้างการตัดสินใจของ O’Connor ทั้งหมด แต่จะบล็อกการตัดสินใจนั้นชั่วคราว “ตราบเท่าที่กองทัพเรือไม่สามารถพิจารณาสถานะการฉีดวัคซีนของผู้ตอบแบบสอบถามในการปรับใช้ มอบหมายงาน และการตัดสินใจด้านปฏิบัติการอื่นๆ”
แต่ที่น่าประหลาดใจเกี่ยวกับคำสั่งของหน่วยซีลก็คือศาลฎีกาจำเป็นต้องเข้าไปแทรกแซงในกรณีนี้เลย
คำสั่งมีชัย แต่ผู้พิพากษาหลายคนต้องการพลิกสถานการณ์
สิ่งที่น่าทึ่งที่สุดเกี่ยวกับคำสั่งของหน่วยซีลคือผู้พิพากษาอย่างน้อยสามคนไม่เห็นด้วย (ในขณะที่ผู้พิพากษาหกคนเข้าข้างกองทัพเรือที่นี่ ผู้พิพากษาเพียงสี่คน – ผู้ไม่เห็นด้วยกับคาวานเนา – สามคน – เลือกที่จะเปิดเผยว่าพวกเขาลงคะแนนเสียงอย่างไร ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่ผู้พิพากษาอีกคนหนึ่งไม่เห็นด้วยอย่างเงียบๆ)
โธมัสไม่ได้อธิบายว่าทำไมเขาถึงไม่เห็นด้วย แต่อาลิโตได้ตีพิมพ์ความคิดเห็นสั้นๆ ร่วมกับกอร์ซัช ซึ่งอธิบายว่าเหตุใดเขาจึงคิดว่าผู้พิพากษาควรได้รับอนุญาตให้ตอบโต้คำสั่งที่ผู้บังคับบัญชามอบให้กับเจ้าหน้าที่ทหาร เหนือสิ่งอื่นใด Alito บ่นว่ากองทัพเรือไม่ได้ให้กระบวนการที่มีความหมายแก่สมาชิกบริการที่พวกเขาสามารถใช้เพื่อขอการยกเว้นทางศาสนาจากข้อกำหนดการฉีดวัคซีน
กองทัพเรือได้ให้คำชี้แจงหลายประการแก่ศาลจากเจ้าหน้าที่ระดับสูง โดยอธิบายว่าเหตุใดจึงต้องมีการฉีดวัคซีนให้กะลาสีเกือบทุกคน และเหตุใดโดยทั่วไปจึงถือว่าบุคลากรทางการสงครามพิเศษที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนนั้นไม่สามารถใช้งานได้
พล.อ.วิลเลียม เลสเชอร์ เจ้าหน้าที่ระดับสูงอันดับสองของกองทัพเรือ กล่าวว่า เรือของกองทัพเรือมีสถานพยาบาลจำกัด ดังนั้น หากลูกเรือคนใดคนหนึ่งป่วยหนัก “จะต้องกลับไปที่ท่าเรือหรืออพยพทางการแพทย์ฉุกเฉินด้วยเฮลิคอปเตอร์” ซึ่งอาจทำให้ทั้งเรือต้องละทิ้งภารกิจเพื่อรองรับสมาชิกบริการที่ไม่ได้รับวัคซีนหนึ่งราย
บุคลากรทางการสงครามพิเศษ ยิ่งไปกว่านั้น มักประจำการในหน่วยที่เล็กมาก ดังนั้นสมาชิกคนหนึ่งที่ป่วยจึงเป็นผลกระทบครั้งใหญ่ต่อทีม และกองทัพเรือแย้งว่า ปฏิบัติการพิเศษ “มักดำเนินการในสภาพแวดล้อมที่ไม่เป็นมิตร เข้มงวด หรือละเอียดอ่อนทางการทูต” ซึ่งสมาชิกบริการที่ป่วยหนักอาจไม่สามารถรับการรักษาพยาบาลในท้องถิ่นและอาจจำเป็นต้องอพยพโดยกองทัพเรือ ซึ่งเป็นปฏิบัติการที่ ตัวเองเป็นอันตรายและอาจบังคับให้เพื่อนลูกเรือของสมาชิกบริการที่ป่วยเสี่ยงชีวิตในนามของเขาหรือเธอ
สำหรับข้อกังวลเหล่านี้ อลิโตกล่าวว่า “พิสูจน์สิ”
“ตามลำดับ
เพื่อชนะการพิจารณาคดี” อาลิโตเขียนเพื่อตอบสนองต่อคำเตือนของกองทัพเรือ “ไม่เพียงพอสำหรับรัฐบาลที่จะวางตัวว่าการส่งตราประทับที่ไม่ได้รับวัคซีนในภารกิจดังกล่าวอาจก่อให้เกิดผลที่ตามมา” ในทางกลับกัน กองทัพเรือจะต้องพิสูจน์ว่าการต้องฉีดวัคซีน “เป็นวิธีที่จำกัดน้อยที่สุดในการส่งเสริมความสนใจ ซึ่งยืนยันโดยพิจารณาจากลักษณะปัจจุบันของการระบาดใหญ่ สิ่งที่ทราบเกี่ยวกับการแพร่กระจายของไวรัส และประสิทธิผลของวัคซีน เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้ว การปฏิบัติและลักษณะทางกายภาพของ Navy Seals และอื่น ๆ ในชุมชน Special Warfare”
ฉันต้องการเน้นย้ำถึงความยิ่งใหญ่ของสิ่งที่อลิโตแนะนำที่นี่ เมื่อศาลฎีกาอนุญาตให้สมาชิกบริการคนเดียวฝ่าฝืนคำสั่งโดยตรง ซึ่งจะเป็นการเปิดประตูให้สมาชิกของหน่วยติดอาวุธที่ไม่เห็นด้วยกับคำสั่งที่ยื่นฟ้องต่อศาลเพื่อขอการยกเว้น
ลองนึกถึงคำสั่งต่างๆ ที่บุคลากรทางทหารต้องปฏิบัติตาม เช่น “ยึดเนินเขานั้น” “ปกป้องนักโทษคนนี้” “หยุดยิง” และแม้ว่าอาลิโตไม่ได้ตั้งใจให้ผู้ไม่เห็นด้วยกับคำสั่งในสนามรบดังกล่าว ความขัดแย้งของเขาอาจทำให้ทรัพย์สินทางการทหารที่สำคัญเป็นกลางได้อย่างมีประสิทธิภาพ ในขณะที่คดีเสรีภาพทางศาสนาที่สมาชิกบริการกำลังถูกดำเนินคดี ตัวอย่างเช่น ลองนึกภาพ ถ้ากัปตันของเรือบรรทุกเครื่องบินได้รับคำสั่งให้ส่งเรือของเขาใกล้กับยูเครน แต่กัปตันปฏิเสธเพราะเหตุผลทางศาสนา กัปตันคนนั้นเชื่อว่าวลาดิมีร์ ปูตินควรได้รับชัยชนะในการทำสงครามกับยูเครน
ศาลเข้าใจมาหลายทศวรรษแล้วว่า กองทัพไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้หากสมาชิกคิดว่าคำสั่งอาจเป็นทางเลือก ตามที่ศาลฎีกาจัดขึ้นใน Goldman v. Weinberger (1986) “แก่นแท้ของการรับราชการทหาร ‘คือการอยู่ใต้บังคับบัญชาของความปรารถนาและความสนใจของแต่ละบุคคลต่อความต้องการของการบริการ’”
การอนุญาตให้สมาชิกบริการขอการยกเว้นจากศาล โกลด์แมนอธิบายจะบ่อนทำลาย “พฤติกรรมของสมาชิกบริการในการปฏิบัติตามขั้นตอนและคำสั่งทางการทหารทันที” ซึ่งเป็นนิสัยที่ “จะต้องสะท้อนกลับโดยไม่มีเวลาสำหรับการอภิปรายหรือไตร่ตรอง”
ในตอนท้ายของวัน สมาชิกบริการทุกคนต้องรู้ว่าใครเป็นผู้บัญชาการของพวกเขา และทุกคนต้องเคารพสายการบังคับบัญชา มีเพียงคนเดียวที่ปลายสายโซ่นั้น และอาจเป็น Joe Biden หรือ Samuel Alito ก็ได้
และตามที่คาวานเนาตั้งข้อสังเกตในความเห็นของเขา รัฐธรรมนูญมีความชัดเจนมากเกี่ยวกับผู้ที่อยู่บนสุดของห่วงโซ่นั้น กล่าวโดยชัดแจ้งว่า “ประธานาธิบดีจะต้องเป็นผู้บัญชาการทหารสูงสุดแห่งกองทัพบกและกองทัพเรือสหรัฐ”เว็บสล็อต
